Lomography 400 та Portra 400 порвняємо — чи варто Portra таких грошей?
До кінця 2021 року на ринку стає все менше варіантів, оскільки Fuji припиняє випуск Pro400H, а дешевші запаси не у форматі 120 плівки не випускається.
Одним із небагатьох кольорових негативів середнього формату, що залишилися, є Lomo 400, який, на думку багатьох, є переупакованим Kodak Ultramax. Lomography не публікує технічні характеристики, тому неможливо знати напевно.
Отже, яка різниця між Kodak Portra 400 і Lomography 400 ?
Kodak Portra 400 має більш м’яку, нейтральну колірну палітру та знімає плоскіші зображення з більшою кількістю деталей у тіні, ніж Lomography 400. Вона створює зображення з більшою контрастністю з більшою насиченістю та насиченими теплими тонами. Lomography 400 також виготовляється на тонкій плівковій основі, ніж Portra, і схильна до значного скручування.
Lomography 400 також коштує меньше приблизно на 3,50 доларів США за катушку, ніж Portra. У Канаді різниця значно більша: рулон Portra коштує майже вдвічі порівняно з аналогічним рулоном Lomography.
Очікується, що ця різниця тільки збільшиться, коли Kodak знову підніме ціни. А до того часу є момент, щоб подумати про запас кольорової пропозиції Lomography.
Як тестувалися ці плівки
Lomo 400 з Portra 400 паралельно на Hasselblad 500c. Плівки були завантажені в різні "задніки" та замінені між експозиціями. Фото зроблені восени в похмурий день і вночі.
Рулони були проявлені в наборі Flic Film Chemistry за однакових температур і часу прояву. Потім їх висушили та відсканували за допомогою Essential Film Holder та Negative Lab Pro.
Вони отримані безпосередньо з програмного забезпечення для сканування Negative Lab Pro (версія 2.3) без будь-яких коригувань, окрім незначних виправлень температури/відтінку.
Два зображення прямо зі сканера без редагування. Lomography 400 має більше жовтих і теплих тонів, а Kodak Portra 400 більш нейтральний, з яскравішими тінями.
Кольори Portra проти Lomography
Першим і найважливішим тестом завжди є кольори плівки.
Як і очікувалося, кольори Portra 400 були приглушеними та менш контрастними, ніж плівка Lomography 400. Portra, швидше за все, вловлює нейтральні та пурпурові тони в усьому діапазоні, ніж Lomography 400.
Lomography 400, навпаки, яскраво підкреслює осінні кольори. Жовте та червоне осіннє листя вийшло більш насиченим, просто домінуючим у зображенні. У певному сенсі це було саме те, що очікувалося. В іншому хотілося мати трохи більше контролю.
Проте реальність така, якщо цього захотіти, було б легко отримати однакові тони з обома плівками. Відмінності між ними не настільки великі, щоб їх неможливо було б передати іншою плівкою.
Можна отримати вигляд Portra на Lomography 400, трохи зменшивши насиченість і перемістивши деякі яскраві жовті та червоні тони вліво. Як альтернатива з Portra, отримати тон Lomography 400 – це просто збільшити насиченість червоних і жовтих тонів.
Дивлячись на дерево, на фотографії Portra 400 справа набагато більше деталей у тіні, ніж на фотографіях Lomography 400.
Тест недотримки
Саме тут обидва плівки показали найбільшу різницю. Коли плівка недотримана, темні тони тіні стануть неможливими для відновлення.
Дешевші плівки зазвичай вловлюють менше деталей тіні, що робить їх менш корисними під час пуша (push). Cаме це у даному випадку .
Lomography 400 справилась гірше при недотриманні, ніж Kodak Portra. Темні ділянки швидко стали чорними, де їх ще можна було відновити на Portra.
Kodak Portra також створює яскравіші зображення в цілому, що очікується в професійних плівках. Portra 400 відома як чудова плівка для штовхання (push) та витягування (pull). З іншого боку, Lomography 400 може важко створювати гарні зображення за допомогою більш ніж 1 стопа.
Lomography 400 зберігає теплий відтінок, тоді як Portra 400 загалом яскравіший і нейтральніший.
Тест вуличного освітлення
Нічна експозиція складна для будь-якої плівки. Але оскільки Lomography 400 не має опублікованих технічних даних, важко знати, як регулювати експозицію вночі.
Більшість 400-тих кольорових плівок пропонують оцінювати плівку на рівні ISO 100 вночі, щоб зібрати достатньо світла зі зменшеним спектром вуличних ліхтарів розжарювання. У цьому випадку знято за ISO 400, щоб побачити, як вони працюватимуть за цих обставин.
Kodak Portra 400 працював краще, ніж Lomography 400, створюючи чистіші зображення, які загалом були яскравішими за тих самих налаштувань експозиції. Зображення Portra 400 також виглядали більш нейтральними, ніж Lomography 400, який мав сильний оранжево-жовтий вигляд на всьому зображенні.
Вночі Kodak Portra є явним переможцем. Під час зйомки портретів під вуличними ліхтарями Portra загалом створюватиме кращі зображення з чистішими тонами шкіри. Єдина плівка, яка може зробити це краще, це Fuji Pro400H (RIP).
Останнє
Провівши цей тест, майже напевно можна сказати, що Lomography 400 – це насправді Kodak Ultramax, тому що він тепліший і пробивніший за Portra. Якби це було зроблено Fuji, плівка була б більш нейтральною або навіть мала холодний тон.
Kodak Portra 400 загалом є більш гнучкою, чого й слід очікувати від бестселеру кольорової плівки всіх часів. Portra 400 призначений для використання професіоналами, яким потрібен більш чистий вигляд і надійність, щоб вони могли вибрати вигляд кінцевого зображення.
Але Lomography 400 не такий негнучкий, щоб не варто його купувати. Фактично, багато в чому Lomography 400 виглядав краще, ніж Portra 400 прямо в камері.
Lomography 400 потребує менше роботи, щоб отримати прекрасну плівку, заради якої фотографи повертаються до неї. Крім того, нижча вартість також робить більш доступним для повсякденного фотографа.
Крім того, Lomography є однією з небагатьох компаній, які справді впроваджують інновації у сфері плівкової фотографії, тому підтримка їх може просто допомогти компанії виробляти власну кольорову плівку в майбутньому.
Просто подбайте про те, щоб на цю плівку було багато світла, і віна ніколи вас не підведе.
